Autovía de Punilla: críticas por la audiencia pública virtual y el Estudio Ambiental
La mega obra vial parece avanzar a pesar de los reclamos de vecinas y vecinos del valle, y de las advertencias -en torno al ambiente- realizada por diversas organizaciones. Por Emi Urouro El proyecto de la Autovía de Punilla, conocido como “ALTERNATIVA A RUTA NACIONAL Nº38”, cuenta con una longitud de 43,5 kilómetros con dos […]
Por Emilia Urouro | 03/23/2021
🕒 8 minutos de lectura
La mega obra vial parece avanzar a pesar de los reclamos de vecinas y vecinos del valle, y de las advertencias -en torno al ambiente- realizada por diversas organizaciones.
Por Emi Urouro
El proyecto de la Autovía de Punilla, conocido como “ALTERNATIVA A RUTA NACIONAL Nº38”, cuenta con una longitud de 43,5 kilómetros con dos calzadas de dos carriles cada una.
El nuevo trazado pasaría por bosque nativo en calidad de máxima protección, por sitios arqueológicos, patrimonio ancestral de nuestros pueblos, y arrasaría con reservas naturales y cuencas hídricas.
Vale recordar que una vez presentado el proyecto, se activó el proceso de participación, y se dio aviso a la Secretaria de Ambiente. Recientemente, se realizó el estudio de impacto ambiental (EsIA) y se puso a consideración de la gente, próximamente se realizaría una audiencia pública virtual (APV) para debatir la obra.
Para profundizar en este último punto, nos comunicamos con vecinos y vecinas de la Asamblea Regional de Punilla, quienes comentaron que las APV limitan la posibilidad de participación de la ciudadanía para discutir el EsIA. De hecho, se ha presentado un amparo contra esta forma de participación, que la Justicia aún no respondió.
Audiencia pública virtual, un mecanismo de participación que deja a gente afuera
Desde la agrupación resaltan que, en primer lugar, no todo el mundo dispone del tipo de conectividad y aparatos que se requieren para sostener una sala de reunión virtual el tiempo que requiere este proceso, situación que pudieron comprobar al participar de las reuniones de los Concejos Deliberantes, incluso, los Municipios tienen problemas de conectividad.
En segundo lugar, para poder anotarse en la Audiencia pública virtual se requiere ser ser Ciudadano Digital (CIDI) Nivel 2, lo cual no es tan fácil de lograr para el común de las personas.
Y en tercer lugar, alertan que en otras oportunidades, en otras instancias virtuales similares, antecedentes en este tipo de mecanismos virtuales en el que algunas personas se quedaron esperando que le den permiso para entrar cómo orador u oradora a una audiencia y nunca le otorgaron la palabra. Esto último no hay forma de demostrarlo ni de hacer nada mientras sucede.
"Es por esto que creemos que las audiencia pública virtual deben ser SUSPENDIDAS y se debe abrir un proceso de participación ciudadana verdadero, vinculante y transparente"
Asamblea Regional de Punilla
La organización aclara que la audiencia virtual para este proyecto está convocada para el 9 de abril, sin haber presentado los Anexos del Informe de Impacto Ambiental y apenas una semana después de Semana Santa, cuando Punilla está abierta al turismo.
Te puede interesar: Autovía de Punilla: ¿cómo es la nueva traza?
La Asamblea continúa reclamando por una Audiencia Pública Presencial, sugieren la Plaza Próspero Molina de Cosquín, que es un espacio abierto y se puede aplicar protocolos del COE.
En relación al punto anterior, consideran que sería el mínimo gesto de participación ciudadana ya que el Gobierno no cumplió con los previos requisitos de información a la sociedad. Por ejemplo, han presentado cartas en todos los Municipios solicitando información sobre la autovía pero no hay respuestas.
Otro caso para tener en cuenta fue el de Bialet Masse, donde el Concejo Deliberante se reunió de espaldas al pueblo para firmar la factibilidad de uso del suelo.
Y posterior a ese hecho, cuentan que no dejaron de intimidar a los vecinos que defienden y reclaman, como en este momento en el Suncho Huaico con presencia policial y Gendarmería, mientras EPEC instala antenas de alta tensión en las veredas, de una obra que no cuenta con Informe de Impacto socio/ambiental ni audiencia pública.
"Desde que comenzaron con la nueva traza, todo el proceder del Gobierno es ilegal, no contempla el Acuerdo Escazú de participación ciudadana e insta a una violencia cada vez mayor en el territorio: Los vecinos del Suncho intimados por policía armada como si fueran delincuentes"
Asamblea Regional de Punilla
Un Estudio de Impacto Ambiental con pocos datos
La Asamblea Regional de Punilla señaló que se está analizando desde que se publicó, en la página de la secretaría de ambiente, el EsIA del proyecto “ALTERNATIVA A RUTA NACIONAL Nº38”.
Señalaron que a ese documento le faltan los Anexos que se citan en el mismo estudio y que hacen que el mismo carezca de valor técnico por faltarle innumerables datos, por ejemplo, los planos, la distribución del presupuesto o las matrices de impacto ambiental que es donde se valora el impacto desde lo cuantitativo y lo cualitativo.
Te puede interesar: "Causa Taym: 4 años de impunidad"
La organización sostiene que la lectura del Estudio de Impacto Ambiental es superficial, no hay nada concreto para poder hacer una crítica constructiva que permita su anulación o corrección.
"El EsIA no puede decir que hay algo que se explicará en detalle en el anexo 1 y no poner ese anexo a disposición del lector. Esto es inaceptable. Además, Sabemos que la bióloga Toya, a quien encargaron este ESIA estuvo involucrada en el caso Porta, habilitando la producción altamente contaminante"
Asamblea Regional de Punilla
Un dato a tener en cuenta es que la totalidad del ámbito, sobre el que se ha evaluado la incidencia ambiental del proyecto, se encuadra en el departamento Punilla, siendo las localidades de San Roque, Bialet Massé, Santa María, Cosquín, Molinari, Casa Grande, Valle Hermoso, La Falda, Huerta Grande, Villa Giardino y La Cumbre, los principales núcleos urbanos en la zona.
¿Qué dice el estudio presentado por el Ejecutivo? Entre otros puntos, indica que el ambiente receptor del proyecto es mixto con algunos sectores antropizados y sectores de faldeo de montaña, cruce de cuencas hídricas y cursos de agua de valor ecosistémico, de conservación y turístico.
El documento admite que atravesaría por un área de alto valor arqueológico, paleontológico, turístico y por áreas naturales protegidas por Ley provincial y por Ordenanzas Municipales. Además, pasa por zonas de bosque nativo, clasificadas como zona roja y amarilla en la Ley N° 9814.
Por otro lado, señalan que el sector con mayor proporción de afectaciones de viviendas corresponde a la zona urbana de Comuna San Roque y de Bialet Massé.
Desde ADARSA ONG (Asociación de Amigos del Río San Antonio) realizaron unas observaciones al EsIA presentado por el Gobierno, y destacan que el informe que se someterá a una APV, elaborado por la Biol. Toya y un equipo de profesionales, reconoce (pag 286/7) que no se ha dado lugar a la participación ciudadana en la forma solicitada por los vecinos a través de un proceso participativo como indican las leyes vigentes.
Te compartimos algunas de las críticas al estudio por parte de la ONG:
- No hace un análisis integral (más allá de la conectividad), del impacto que tendrá la obra en la dinámica social y ambiental de la región. Por ejemplo, si el perfil de los pueblos y ciudades cambiará de “turístico” a “ciudades dormitorio” (con todos los cambios sociales, demográficos, económicos y de servicios que ello implica), o si incrementará la presión inmobiliaria y el extractivismo de los recursos naturales.
- Otro aspecto que fue considerado erróneamente es la presencia/ausencia de servicios en la región. Al contrario de los mencionado en le EsIA, gran parte de los habitantes de la región carecen o tienen serias dificultades para acceder a servicios básicos como el agua corriente, la salud y la educación
- En el EsIA son constantes las referencias a futuros “ajustes del proyecto” lo que resulta incompatible con el concepto mismo de Estudio de Impacto Ambiental, y así también lo ha fijado Jurisprudencia de la Corte Suprema. El proyecto no puede ser “maleable” a discreción en un futuro, sino que debe consistir en un análisis previo y completo.
- El análisis hidrológico del apartado 4.1.5.1 es bastante pobre en relación al impacto que tendrá el proyecto sobre la hidrología superficial, y no contempla la relación entre la vegetación y la geomorfología en ese aspecto (efecto esponja vs efecto tobogán).
- Si bien la traza atraviesa zonas con poca vegetación o vegetación exótica, la afectación de zonas rojas y amarillas de la ley de bosques es muy significativa, y dado el estado crítico de conservación del bosque serrano, se debería tanto considerar alternativas de obra como ponderar con el mayor de los impactos las afectación de los mismos.
- Aunque la descripción de la flora y fauna esté relativamente bien hecha, el supeditar los impactos sobre esta a “los esfuerzos para que la obra no impacte sobre el componente analizado”, no solo es abstracto sino que evita dimensionar la real magnitud que esos componentes ambientales sufrirán con la obra.
- El análisis social, económico, de vivienda y servicios no puede basarse solamente en estadísticas oficiales, un estudio de estas características, así como evalúa aspectos bióticos o arqueológicos in situ, debería relevar mediante profesionales de las ciencias sociales la realidad de la población que será afectada directa e indirectamente por la obra.
- No se ha cumplido con lo establecido en el apartado 4.4.2.1 en cuanto a “información fidedigna sobre el desarrollo de la obra vial, promoviendo y facilitando el conocimiento de las características generales de los trabajos a desarrollar, los impactos ambientales y sociales más probables, los impactos residuales y las medidas de mitigación recomendadas”.
- La valoración respecto del impacto de la obra tanto sobre los afectados por expropiaciones como sobre los vecinos cercanos es contradictoria en varios aspectos (por momentos lo valora negativamente y por momentos positivamente), lo cual hace dudar del análisis del impacto que se deriva de ello. A su vez, se reconoce indirectamente que la obra provocará “un aumento indeseado de urbanizaciones”.
¿Quéres informarte sobre todas las observaciones de la ADARSA? te dejamos el siguiente link:
Respecto a la falta de información, a la convocatoria para la audiencia virtual, la actuación de algunos municipios, la organización sostuvo que "este accionar antidemocrático obliga a pensar si la discusión sobre el futuro de una región se debe dirimir solamente en base al análisis de un documento técnico como es el EsIA"
