Actualidad

La Justicia Federal frenó la exploración petrolera en el mar

En diciembre, el ministro de Ambiente de la Nación, Juan Cabandié, puso su firma en la resolución N°436 que avala la exploración sísmica y la explotación petrolera sobre el mar argentino. Esa medida impulsó el Atlanticazo y varias presentaciones judiciales, que parecen haber dado fruto. Santiago Martín, juez federal de Mar del Plata, ordenó suspender […]

🕒  3 minutos de lectura

 | 

En diciembre, el ministro de Ambiente de la Nación, Juan Cabandié, puso su firma en la resolución N°436 que avala la exploración sísmica y la explotación petrolera sobre el mar argentino. Esa medida impulsó el Atlanticazo y varias presentaciones judiciales, que parecen haber dado fruto.

Santiago Martín, juez federal de Mar del Plata, ordenó suspender la búsqueda de hidrocarburos off shore en el Mar Argentino. En otras palabras, dio lugar a la medida cautelar presentada por organizaciones ambientales y civiles.

El fallo ordena que la empresa Equinor Argentina se abstenga “de iniciar las tareas de exploración” hasta tanto “se dicte sentencia definitiva” en la causa, donde diferentes colectivos piden la suspensión de la resolución gubernamental que habilita las actividades de exploración. 

El magistrado destacó que “la exposición al sonido irradiado por una campaña sísmica puede resultar significativo para los invertebrados marinos, los peces, los mamíferos marinos, las tortugas marinas y aves marinas”.

Además, en el documento que se conoció está mañana, Martín indició que para los peces e invertebrados los daños pueden ser físicos y/o fisiológicos, que puede provocar un deterioro en la audición que reduzca su aptitud de supervivencia, cambios de comportamiento.

Ante este panorama, determinó que “frente a la eventualidad de un perjuicio irreparable derivado de la ejecución de las tareas de exploración” se deben suspender las actividades hasta el dictado de un fallo de fondo.

Dos de los argumentos con los que el magistrado fundamentó su decisión, fueron planteados por los distintos amparistas:

  • El cumplimiento defectuoso de los estándares en materia de información y participación establecidos por la legislación vigente -en particular, el Acuerdo de Escazú (Ley 27.566).
  • Falencias del Estudio de Impacto Ambiental derivadas de la insuficiente proyección sobre los impactos acumulativos de las exploraciones a realizarse en el Mar Argentino.

¿Quienes impulsaron los amparos para frenar el avance sobre el mar? Si bien, el fallo responde en principio al expediente promovido por el particular Rubén Oscar Godoy, que pidió que se suspendieran la decisión del Gobierno Nacional hasta tanto se conociera de manera “fehaciente” el impacto que la actividad provocará en todo el partido de General Pueyrredón, varias organizaciones sumaron sus presentaciones.

Podemos mencionar a la Organización de Ambientalistas Autoconvocados, que puso el foco en la situación de “riesgo de daño inminente” al que quedarían expuestas las ballenas francas australes y los cetáceos frente a la exploración sísmica, recuerden que se haría con explosiones sonoras.

También ingresó otro amparo ambiental solicitado por Fundación Greenpeace Argentina junto a Surfrider Argentina, Asociación de Surf Argentina, Fundación Patagonia Austral y Asociación Civil Meio Ambiente Responsable.

Emilia Urouro

Encargada de la redacción de las notas y de generar contenido para las diferentes plataformas del Resaltador. Feminista, popular y nacional.
Ver más notas
Enterate acá
Enterate acá

Relacionado

Enterate acá

Más de lo último