Caso Rafael Nahuel: Por la desaparición de Armas y una bala se canceló el tercer peritaje

El día miércoles 4 de marzo, debía realizarse el tercer peritaje para determinar la procedencia del proyectil que acabó con la vida del joven. Sin embargo, la bala desapareció junto a otras armas que usaron los agentes de Prefectura acusados. La cadena de custodia de dichos elementos estaba a cargo de Gendarmería y del juzgado.

Rafael Nahuel

Los peritos no saben dónde está el proyectil que acabó con la vida del joven – 25 de noviembre de 2017-, tras la incursión del Grupo Albatros de la Prefectura en Villa Mascardi, en territorio recuperado por la Lof Lafken Winkul Mapu.

Las irregularidades fueron denunciadas por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), querellante en la causa junto a la representante de la familia Nahuel Salvo, Natalia Araya, según informó Página12.

Cabe resaltar que el procedimiento se iba a realizar en la provincia de Salta, a pedido de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca. Recordamos que previamente se llevaron a cabo dos peritajes con resultados contradictorios.

El primero arrojó como resultado indubitable que el proyectil que mató a Nahuel salió del subfusil MP5 que portaba el cabo primero Francisco Javier Pintos, uno de los cinco integrantes del Grupo Albatros. Esta prueba fue realizada por peritos independientes de la Policía de Río Negro.

El segundo informe, fue solicitado por Gustavo Villanueva, en aquel momento, juez subrogante del Juzgado Federal de Bariloche. El pedido fue realizado Gendarmería Nacional, una fuerza dependiente del Ministerio de Seguridad que junto a Prefectura, son investigadas en la causa. Este segundo peritaje no pudo determinar de qué arma salió el disparo letal.

Por eso se ordenó un tercer procedimiento. Pero en el día de ayer, no se encontraron dos subfusiles de los principales imputados por el asesinato de Rafael Nahuel. Ante ese panorama, las querellas evalúan realizar una denuncia penal porque habría sido violada la cadena de custodia.

No solo denunciaron faltantes de elementos de la investigación, sino también el accionar del Ministerio Público Fiscal, ya que el mismo se presentó al procedimiento sin un perito de parte.

La APDH, mediante un comunicado, expresó que la situación de ayer es de “suma gravedad teniendo en cuenta que dichos elementos estuvieron en manos de la Gendarmería Nacional para su peritaje, y cuya guarda es responsabilidad del juzgado federal interviniente siendo fundamentales para la continuación de la causa”.

×