Córdoba

Agua contaminada: la causa Taym no prescribió

Alejandro Peralta Ottonello, el fiscal de Instrucción de Alta Gracia, había firmado en mayo el requerimiento de elevación a juicio a dos responsables de Taym en Córdoba por contaminación ambiental culposa. El martes, la Cámara de Acusación anuló la resolución del juez de control de Alta Gracia, Caludio Lazo, quien había dado por prescripta la […]

🕒  2 minutos de lectura

 | 

Alejandro Peralta Ottonello, el fiscal de Instrucción de Alta Gracia, había firmado en mayo el requerimiento de elevación a juicio a dos responsables de Taym en Córdoba por contaminación ambiental culposa.

Agua contaminada: la causa Taym no prescribió. Fuente: Asamblea Santa María sin BAsura

El martes, la Cámara de Acusación anuló la resolución del juez de control de Alta Gracia, Caludio Lazo, quien había dado por prescripta la causa el pasado 4 de agosto, sobreseyendo a César Ernesto Ripsky y María del Milagro Aráos Ferrer, Gerente y Jefa técnica de la Planta Taym del grupo Roggio.

Esa resolución de Lazo había sido apelada por el fiscal de control Alejandro Peralta Ottonello y los tres grupos de querellantes: la Asamblea Santa María sin Basura, la Municipalidad de Villa Parque Santa Ana y Álvaro Zamora Consigli, vecino de la ciudad de Córdoba.

En esa oportunidad, Ottonello y los querellantes rebatieron la caducidad de la causa y demandaron la efectiva elevación a juicio de la misma.

Dato para tener en cuenta: por el desborde de Taym, más de medio millón de personas recibieron en sus canillas agua contaminada con residuos tóxicos, peligrosos para la salud humana y el ambiente en general.

"Los detalles de la acusación son escalofriantes, ya que demuestran la total impunidad en que operaba la planta y la connivencia del Estado que autorizó que Taym se instalara en un sitio inundable y permitió la continuidad de su funcionamiento a pesar de las sistemáticas violaciones de la empresa de Roggio a las normas de bioseguridad", dice un comunicado de la Asamblea Santa María sin Basura.

Juan Smith, abogado querellante, explicó que lo que está diciendo la Cámara de Acusación es que la sentencia de Lazo, en una causa tan sensible y compleja, no está correctamente fundamentada. En ocho carillas, el magistrado resolvió que la causa prescribió.

Taym: La cusa no ha prescripto Así lo resolvió la Cámara de Acusación ayer, anulando la resolución del juez de control...

Publicado por Santa Maria sin basura en Miércoles, 29 de septiembre de 2021

"Hay que ver cómo reacciona Lazo. No hay plazos para esto, son contingencias; pero esperamos un plazo razonable, no pueden pasar meses sin ver qué se va a hacer, porque ahí tendrían derecho las partes a pedir que se eleve la causa a juicio, como había ordenado el fiscal Ottonello. Pero no creo llegar a eso, pienso que va a fundamentar mejor" dijo Smith.

Para el entrevistado, el juez de control tiene dos opciones: o busca más información y vuelve a insistir, o desiste y deja que quede firme el requerimiento de elevación a juicio.

Emilia Urouro

Encargada de la redacción de las notas y de generar contenido para las diferentes plataformas del Resaltador. Feminista, popular y nacional.
Ver más notas
Enterate acá
Enterate acá

Relacionado

Enterate acá

Más de lo último