El juez federal Alberto Recondo eximió a Milei de consecuencias por sus agresiones a un niño autista en redes. La familia de Ian deberá pagar los gastos incurridos durante un proceso judicial.
El juez federal Alberto Recondo falló a favor de Milei, rechazando el amparo presentado por la familia de Ian Moche, el niño autista de 12 años al que el Presidente se refirió insultantemente en su cuenta de X (ex Twitter).
En su tuit, Milei retuitea un posteo que se refiere al niño como un «operador» en su contra, además manipulado por su familia «ultrakirchnerista»; y agrega expresiones como estar del «lado del mal», refiriéndose así a «los kukas».
Producto de su posteo -además de agresivo, falaz pues Ian es un activista que habla de autismo con personas de todo el arco político-, le llovió una catarata de violencia digital al niño y su familia, como siempre que el Presidente elige a un ciudadano común para injuriar en redes y construir como enemigo. Incluso se publicaron la dirección de su casa y escuela.
La familia de Ian realizó una denuncia contra Milei por este hecho, que recayó en el Juzgado Federal de La Plata N° 4.
El amparo presentado por la defensa de Ian Moche pedía que Milei borrara el tuit y el niño no fuera atacado públicamente por el Presidente en X.
Hace una semana, Milei había presentado mediante su abogado un escrito en el que negaba “en forma categórica y terminante todos y cada uno de los hechos” por los cuales la familia de Ian lo denunciaba.
El amparo de los Moche fue desestimado por la Justicia. El juez incluso ordenó imponer las costas del proceso a la mamá de Ian, Marlene Spesso.
El juez Recondo le da rienda suelta a la violencia de Milei
Para el juez Recondo, la demanda fue una «falacia de asociación«, considerando que el ataque de Milei iba dirigido contra el periodista Paulino Rodrigues.
Recondo también le dio lugar al argumento de Milei respecto a la «libertad de expresión» (de insultar a quien quiera, en este caso; sin considerar la absoluta desigualdad de poder entre el Presidente de un Estado y un niño).
En su resolución, Recondo explicó que “la libertad de expresión protege al funcionario público cuando habla como ciudadano, incluso sobre cuestiones de interés público”. Y agregó: “El Presidente de la Nación siempre lo es. Esté en Casa Rosada, en la residencia de Olivos, o en un canal de televisión. Será Presidente las 24 horas del día, mientras dure su mandato. Sin embargo, en ese tiempo no todas sus acciones lo obligarán a nivel institucional”.
Por todo ello, Recondo resolvió no hacer lugar a la orden de borrar el tuit, algo que calificó como censura, ni imponer ninguna prohibición futura respecto a lo que Milei puede decir de Ian.
En este sentido, aclaró que el hecho de que se tratara de un reposteo “no implica de manera automática la adhesión total con el contenido del tuit”, ya que bajo ese criterio “cualquier usuario sería absolutamente responsable de expresiones ajenas”.
«No todo lo que opina un presidente es un acto de gobierno»
El fallo de Recondo destacó: “No todo lo que opina un presidente es un acto de gobierno”, y redujo el conflicto con Ian a «disputa mediática», planteando que la Justicia no debe convertirse en «árbitro» de este tipo de situaciones.
Recondo eligió legitimar la agresión de Milei, jefe de Estado, a un ciudadano común, encima en este caso menor de edad.
Lo que opina un presidente en efecto no es y no puede ser comparado a la opinión de una persona sin poder.
Plantear una igualdad en estos términos es un absurdo: las palabras de Milei tienen peso y consecuencias, en tanto es el Presidente de los argentinos, y precisamente por ello debería elegirlas con más cuidado, entendiendo su responsabilidad y estando a la altura del enorme rol que le ha sido otorgado popularmente.
Además, Milei no hizo un comentario en un entorno privado: eligió publicar esa agresión en sus redes sociales, como lo ha hecho ya otras veces, contra otras personas mucho menos poderosas que él, a sabiendas de que su ejército de trolls -que él comanda-, desataría una vez más su acoso contra la víctima de turno.
Para Recondo, Ian es autista pero no tanto
El magistrado planteó que Ian Moche “es un niño diagnosticado con Autismo, pero no puede perderse de vista su condición de Altas Capacidades (CAC)”, lo que le permitió incluso presentarse autónomamente en el juicio contra el Presidente, con el aval de su madre.
¿A dónde va Recondo destacando este hecho?¿Como Ian tiene «altas capacidades», puede tolerar esta situación generada por el Presidente? ¿Recondo lo consideraría una víctima si Ian estuviera más al extremo del espectro autista?
Finalmente, Recondo le impuso a la madre de Ian las costas del proceso: “Quien resulta vencido debe cargar con los gastos que debió realizar la contraria para obtener el reconocimiento de su derecho”, afirmó.
Con este fallo, Milei queda eximido de responsabilidades por sus dichos y se reafirma el principio de que sus expresiones en redes sociales no son más que libertad de expresión.
